老谱王导大序，全国涂氏宗谱均有刊载，但所载不同，有文言的，也有文白间杂的，且落款日期，称谓也不尽相同，内容参差不一。古人云:“谱据祥明则昭穆有序，记注精显则品秩无差。”近年來，隨着谱牒文化的普及和现代信息交流的便捷，族內许多有识之士对涂氏宗谱的源流，世系及文献等显露出来的诸多问题进行了有益的思考和探讨。老谱王导序便是其中之一。
王导，字茂弘，东晋琅琊临沂人(今山东临沂)。出身望族，曾协助琅琊王司马睿建立东晋政权，并受命平定了华轶、徐龛、王敦、苏峻、祖约之乱，辅佐东晋元、明、成三帝，对东晋政权制度的创建作出了贡献。官至大司马，丞相。咸康五年(公元339年)病逝，享年六十四岁。王导为人简素寡欲，待人宽厚，虽身居高位，但死时家无存粮，平时不穿丝绸衣服，在朝堂內外享有很高威望，也是史上少有的贤相。我涂氏能有王导作谱序，乃是一幸事。
旧谱王导序是应钦公孙成公携谱求序而写的。其主要內容是:涂姓所出，汉初南迁，汉代中兴，钦公封侯等。由于年久远，战乱頻仍，朝代更迭和自然灾害等原因，其原件早已亡佚。现刊行各宗谱的王导序，应为借题之作或误传。故年代错乱，后事前置，疑点颇多，因之也引发了对王导序真假之争，笔者试就王导序中诸多疑点和王导序的史料价值作一些探讨，以企拋砖引玉，珠玑竞出，弃残编相守，明渊古大宗。
一、王导序中的疑点:
1、年代错乱，后事前置。
序文內有:“钦公享年九十余卒，葬武阳港东，筑大墓一茔，三祖并葬其中……”。钦公逝于何年，文内未提。据清乾隆年间国子监助教涂象震撰文提到，明崇祯戊寅(1638年)土人牧牛发现钦公墓，清乾隆54年，象震叔父带人探测墓道，发现钦公墓志。清道光戊申(1848年)公局首事仝公在“侯塚辨”一文中提到塚砖有“咸康三年，岁在丁酉，涂侯塚”字样。二0一七年四月九日，涂清华，涂纪林，涂昭华，在丰城宗亲涂九如等人陪同下，在拜祭钦公墓时，也搜集到类似冢砖，惜风化严重，字迹糢糊，下面二字似为“矦冢”，且残缺。经咨询有关专家，墓道及冢砖与六朝葬制相符。据此，钦公封侯应为事实，且丧葬时间为咸康三年(即公元337年)。由此，王导序应作于337年以后。但，云阳谱载王导序落款年月为“大晋建兴四年仲冬月之既望。”建兴为晋愍帝年号，建兴四年为316年，比钦公卒葬时间提早了二十一年。江汉二修谱王导序落款年号为建兴丙子，建兴丙子即建兴四年，与云阳谱载相同。江西高安谱载王导序落款为“大晋咸康四年冬月之既望”。咸康为东晋成帝年号，咸康四年为公元338年，此时为钦公卒后一年。但此时王导已重病在床，能否执笔，不得而知。“国谱”载江西安远谱王导序，未写钦公卒葬事，但落款时间为:“皇晋咸和九年甲午吉旦，大司徒骠骑大将军开府仪同三司王导拜撰”。咸和九年即335年，这一年钦公还在世。据史书载，东晋在王导去世后才设司徒一职，并不再设丞相。
2、未封先迁
序文中有:“钦再世有丹阳守曰宠，宠再世有员外郎曰成，乃继先志，于建兴乙亥秋举江东大族迁豫章涂舍村而子孙定居焉。”建兴乙亥为公元315年，公元317年为晋元帝司马睿登皇帝位第一年，即晋武帝元年。315年司马睿还未即皇帝位，钦公尚未封侯，也沒封地，何來举江东大族迁豫章之说？
3、成公举江东大族南迁新吴与史实不符
丰城县志载:“涂钦，邑人，晋武帝元年丁丑，以扈跸南迁，功封新吳侯，府志误载奉新人，今据侯墓志及家传订补。”又据旧云阳谱载，凤书公在“涂氏受姓纪”一文中说:楚汉之际，在吴为大族，(指涂氏)宋洪刍《豫章职方乘》曰:“汉高帝平定海内，以项羽起江东強盛，分徒吴之大族，置之他郡，徙塗山氏于海昏，因号新吴，豫章之有塗山氏始。”由此可知，钦公祖上已于汉初迁新吴，东晋举江东大族南迁新吴，遂家豫章之说，为移花接木。
4、张冠李戴，无中生有
序文中“成以儒术而登仕籍，列官朝署刑部江东司员外郎。”据凤书公考证:“晋承汉制，以廷尉立刑狱，故《职官志》列曹尚书，无刑部，亦无员外郎之职，虽有散骑常侍，员外散骑侍郎各官，而不属于列曹尚书。旧谱盖以后世官制蒙诸前人也”。再有，“刑部江东司员外郎”此官职称谓明始有，怎么穿越千年前？
序文中“时有挥公，为谏议大夫，与王璜友善，受业孔安国训…佑为江陵令，子二，长禅，拜谏议大夫，忠义骨梗，植立纲常，次恽，为中宪大夫，经术遂深，见纪于《应劭》，为师于贾逵。”此段记载，谬误百出，汉书《儒林传》:“孔安国，授都尉朝，授古文《尚书》于胶东庸生，庸生授清河胡常，常授虢徐敖，敖又传《毛诗》，授王璜，平陵塗恽子真，子真授河南桑钦。”贾逵，贾徽之误，汉书《儒林传》：“塗恽贵显。”未言何官，谏议大夫涂禅，《汉书百官公卿表》无涂禅其人。涂挥，塗恽，实为一人。涂氏宗谱引用，一错再错。
5、隨意添加
江汉谱王导序中有:“继东南始祖钦，晋封新吴侯，……”一段，查其它宗谱王导序，均无此段话，则隨意添加痕迹显露无遗。“东南始祖”称谓，为后人之追称，怎么可能出现在王导序中？另外各种版本的王导落款均与晋人落款不符。
综上所述各点，至为常识性问题，王导乃朝中大员，且思维慎密，断不可能犯此低级错误。实为有些人主观臆断，借题发挥，以致谬误百出，混乱不堪。
二、王导序之历史价值
笔者近期所接触的各式版本王导序，无论从逻辑、考据及文笔层面，与王导当年所作之序相去甚远。但笔者仍然以为:王导为涂氏古谱作序仍有可能，其理由如下:
1、钦公与王导为同僚，且钦公为老臣，钦公孙成公携谱求序，顺理成章。成公撰修家谱，主要是因钦公，也就说沒有钦公，就沒有成公谱，也就沒有王导序。
2、除去后人借题发挥，随意添加，曲解原文，乱加“白话”而弄得面目全非的部分，大部分的史料是可信的。有以下几点可作说明。
(1)提出了塗山“濠州”说:“塗山即濠，在寿春东北，后为武康所邑之地。”这一说已为近年国家考古发掘所证实，也为权威专家所认可。二0一三年十二月二十一日“禹会村遗址与淮河流域文明研讨会成果发布”在安徽蚌埠召开，李伯谦教授代表专家组宣布说:“禹会村遗址的发掘成果的考证和研究，证明了‘禹会诸侯于塗山，执玉帛者万国’的塗山地望的最重要的考古发现。”
(2)对塗姓所出作了较客观的处理。“塗姓者，其出有二，一曰唐虞塗水大夫封于塗山，以所封国为姓。一曰夏禹娶塗山，建國赐氏，子孙以塗为姓焉。书不云乎。”即上述两种说法，未见史书记载。作者既沒肯定，也沒否定，这是务实的。
(3)记载了汉初江东涂氏大族被迁往他地的历史事件。“且项籍起江东，楚将纷乘，遭乱靡已，塗其姓者仅一，二。”乘即家族，纷乘即分散家族。遭乱靡已，即跟隨遭乱。塗其姓者仅一，二，就是说，江东塗氏大族百分八十以上的人口被迁往其它地方。汉初分散诸大族这一历史事件，方志，廙公撰补的《豫章古今志》，宋洪刍引注《豫章职方乘》以及史书均有记载。
(4)记叙了秦以前涂氏无世系的原因:“及秦灭六國，削其爵土，诸大夫子孙皆为民庶，故世禄废而宗法亡。”宗法亡即宗谱消亡。很多人抱怨王导序汉以前缺世系，实则沒读懂这段话。这就是说秦以前的家谱是不存的。有宗谱说与秦火俱焚，这种说法有可能，但目前尚无证据可考。
(5)记叙了钦公封侯一事。由于史书无记载，所以王导序的记载便成了唯一的也是最早的线索，隨着钦公墓的被发现，使王导序的记载成为史典。
3、王导序是涂氐上古时期唯一可考的历史资料，也是涂氏源流世系可信的历史支撑。王导序所提供的历史资料是可与史书，现代考古成果以及考古研究资料相对接的。
我们从上述辨析中，似乎看见了古王导序的影子，因此，古王导序应有其事，只是我们永远也见不到它了。
涂纪林 涂清华 二○一七年八月十四日
