宋忠公序辩析
依据高安《涂氏族谱》提供的《宋忠公序》落款年间：北宋仁宗皇祐五年癸巳（公元1053年）。宋乡贡进士崇文阁校书郎钦公二十八世孙。
1、忠公落款代数问题：
据《高安谱》忠公在序中落款，自称为钦公第28世孙。涂士安在《谱苑集辩》中录为26
世。现经《国谱》源流核对，忠公是钦公第26世。不知忠公序中的落款是后人抄录所误？还是确实是钦公第28世孙呢？依据《靖安谱·文献篇谦公序》：谦公落款为钦公第三十世孙。以此上推忠公应是钦公第二十六世。故忠公落款可能是后人抄录时所误。
2、忠公落款年间问题：
忠公落款年间是北宋仁宗皇祐五年癸巳（公元1053年）。依据高安《涂氏族谱》记载：忠公生于宋宝元己卯（1039年）三月初三日。殁于元佑戊辰（1088年）正月。在宋仁宗嘉佑八年（1061年）癸卯乡贡进士，官居崇文院校书，升河南汝州通判。其先居豫章，晚年徙居筠州旌义乡。
上述记载：忠公他在序中记为“余癸巳京师北归，寻阅旧谱，其间世次不无颠错。”？他是公元1061年得中进士，如何在1053年写序？那里来的“宋乡贡进士崇文阁校书郎”。这不是与《王导序》同样犯了一个年间落款的问题吗！
笔者认为，忠公在序中写道：“后之子孙，又欲拘拘而求之，铢铢而合之，是何异捡荒唐之纪，以补上古之史乎！”忠公的这一段序文是多么的严谨啊！可惜后人把年间记错了，以致《忠公序》被扣上了“虚伪假托”的帽子。冤枉啊！
那么，忠公写序到底是那一年呢？笔者作如此分析：忠公生于1039年，公元1061年中进士，于23岁。殁于1088年，享年49岁。历任崇文院校书，升河南汝州通判。其先居豫章，晚年徙居筠州旌义乡。依据忠公称“京师北归”，说明忠公是告老回乡后所写谱序，依据“癸卯”的字样推测，有两个年辰：一是宋神宗熙宁六年“癸丑”公元1073年，忠公在职只有12年；二是宋神宗元丰六年“癸亥”公元1083年，忠公在职有22年。本人认为后者符合实际。
3、忠公的卒年问题
依据《高安谱》记载：忠公生于1039年，殁于1088年，享年只有49岁。那么，为什么《高安谱》中记载“忠公京师北归后，其先居豫章，晚年徙居筠州旌义乡。”忠公享年49岁算不算晚年，只能问高安宗亲了；再者，忠公在序中说：“余癸巳京师北归，寻阅旧谱，其间世次不无颠错。因取通鉴编年，严加考证。”这里的“通鉴编年”即是北宋司马光著的《资治通鉴》
编年。据司马光资料介绍：生于1019年，歿于1086年。他在北宋熙宁三年(1070年)，司马光因反对王安石变法，出知永兴军。次年，判西京御史台，居洛阳十五年，专门从事《资治通鉴》的编撰。也就是说《资治通鉴》是司马光在1086年死前才出版。出版时，忠公当年死亡，如何“取通鉴编年，严加考证”？
依据上述两点本人认为忠公的死亡时间可能有错。
笔者顺便说一说《王导序》，前日看了涂纪林老宗亲撰写的《旧谱王导序辩析》。纪林宗亲是一位热爱宗族事业的老前辈，他谱学深厚，逻辑清楚。他既承认王导序中所存在的问题，又大胆地相信王导序是真的结论。
综观涂氏钦公以前源流，从上古陶唐受姓，至周幽王时，朴公四十四世实公，以及两汉的挥公、禅公、恽公、东南始祖钦公的所有资料，何不以《王导序》作为范本。如果，涂姓没有了《王导序》，我看钦公以上的源流就不用修了。
笔者认为，《王导序》最大的失误是落款年间，如果，年间落款是正确的，后人就没有那么多的怀疑。本人在纪林宗亲的辩析上，提供一个有力的例子，作为《王导序》所述的佐证。
《王导序》载：“一曰唐虞涂水大夫，封于涂山，后子孙以所封之国为姓”。大家知道否，王导说的“唐虞涂水大夫”是谁？经笔者考证，这位“唐虞涂水大夫”就是朴公之父。在全国的所有涂氏族谱上均没有朴公之父的记载。惟有宋进士涂绣公在1086年的自序中记为：“涂姓蔚起灵昭涂水，远垂瓜瓞之芬芳”。《温州梅头谱》记载的：“陶唐始祖涂水大夫混甲公”。
笔者可以肯定，除王导外，如果不是温州梅头人，谁也假造不出唐虞时期的“涂水大夫”。
因此，笔者认为，《王导序》对涂姓源流的影响是极大的，凡事要一分为二，我还有－个奇怪的想法，《王导序》落款年间正确的那个是假的，那个假的却是真的！这不是奇谈，试想钦公未死，序已写了钦公死，天下涂姓不管那一代人有这样的白痴吗？明明已知有错，却不敢臆改。这说明了什么？说明了我们一代代祖先是何等的严谨！
最后，笔者录用纪林老宗亲的话：“我们从上述辨析中，似乎看见了古王导序的影子”。
温州涂思贤撰文 二0一七年八月一十六日
