台湾 涂寿眉
一、中国文字之演变
许叔重《说文解字·叙》云：“黄帝之史仓颉，见鸟兽マ喼迹，初造书契。”（按：即古文，晋世称为科斗文。）《周礼》保氏教国子，先以六书：一曰指事，二曰象形，三曰形声，四曰会意，五曰转注，六曰假借。“及周宣王太史籀作大篆十五篇，或与古文异。”“至孔子书六经，左丘明作《春秋传》，皆以古文。”（按：兼大篆言之。）“其后，诸侯力政，不统于王，分为七国”，“言语异声，文字异形。”“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罢其不与秦文合者。斯作《仓颉篇》，赵高作《爰历篇》，胡毋敬作《博学篇》，皆取史籀大篆，（清段玉裁注云：言史籀大篆，则古文在其中。）或颇省改，所谓小篆者也。”“是时，秦烧灭经书，滌除旧典。”“初有隶书（按：秦始皇使下杜人程邈所作）。以趣约易，而古文由此绝矣。”（段注云：小篆既省改古文大篆，隶书又为小篆之省，秦时二书兼行，古文大篆遂不行。”“汉兴，有草书。”（段注云：其各字不连绵者曰章草，晋以后相连绵者曰今草。）“及亡新居摄，颇改定古文。”“诸生競逐说字解经谊，称秦之隶书为仓颉时书。”“廷尉说律，至以字断法，若此者甚众，皆不合孔氏古文，谬于史籀。”（段注云：文字以仓颉、史籀为正，汉时惟孔子壁中书为仓颉古文。鼎彝之铭，则合于孔氏古文者也。）“俗儒鄙夫，ζ渌习，”“不见通学，”“其迷误不论，岂不悖哉。”
二、汉世字书繁多
据《汉书·艺文志》所载，有李斯等所著之《仓颉篇》。（汉时闾里书师合李斯所作之仓颉篇，赵高所作之爰历篇，胡毋敬所作之博学篇，合纂仓颉篇，计三千五百字）。至汉武帝时，司马相如作《凡将篇》；元帝时，黄门令史游作《急就篇》；成帝时，将作大匠李长作《元尚篇》（皆仓颉中正字）；平帝时，徴沛人爰礼等百余人，令说文字未央廷中，黄门侍郎扬雄采以作《训纂篇》。（增加二千四十字，合为五千三百四十字。）其后，班固作十三章。和帝永元中，郎中贾鲂作《滂喜篇》（班之十三章在其中），尚有别字十三篇。又汉人解释《仓颉篇》五十五章之作，有《仓颉传》一篇，扬雄《仓颉训纂》一篇，杜林《仓颉训纂芬黄帕帧恫烛」省芬黄?BR>三、许慎著说文解字集汉代以前文字学之大成
甲、许从贾逵受古学
许叔重之子冲上后汉安帝书云：“先帝（按指和帝）侍中骑都尉贾逵修理旧文殊艺异术。（段注云：贾逵字景伯，父徽，从刘歆受左氏春秋，兼习国语、周官、又受古文尚书于涂恽，学毛时于谢曼卿，逵遂传父业。）又云：“臣父故太尉南阁祭酒慎，本从逵受古学。”（段注云：古学者，古文尚书，诗毛氏，春秋左氏传及仓颉古文，史籀大篆之学也。又后汉书儒林传曰：许慎字叔重，少博学经籍，马融尝推敬之，时人为之语曰：五经无双许叔重。初，慎以五经传说臧否不同，于是作五经异义，又作说文解字〔按：后世从省，但曰为说文〕十四篇，皆传于世。）
乙、许著叙篆文合古籀
许氏叙云：“盖文字者，经艺之本，王政之始。”“今叙篆文，合以古籀。”（段注云：篆文，谓小篆也。古籀，谓古文，籀文也。不先古文籀文者，欲人以近古考也。小篆因古籀而不变者多，故先篆文，正所以说古籀也。其有小篆已改古籀，古籀异于小篆者，则以古籀鲋小篆之后，曰古文作某，籀文作某，此全书之通例也。）
丙、许氏博采通人
许冲上书曾云：“慎前以诏书，校书东观。”（段注云：其涉猎者广。）
许叙云：“博采通人。”（段注云：许君博采通人，载孔子说、楚庄王说、韩非说、司马相如说、淮南王说、董仲舒说、刘歆说、扬雄说、爰礼说、尹彤说、逯安说、王育说、庄都说、欧阳乔说、黄颢说、谭长说、周成说、官溥说、张彻说、宁严说、桑钦说、杜林说、卫宏说、徐巡说、班固说、傅毅说、皆所谓通人。而贾侍中逵，则许所从受古学者，故不书其名。其不言某人说者，皆根本六经艺传，务得仓颉史籀造字本意，因形以得其义与音。）
许冲之书亦云：“慎博问通人，考之于逵。”（段注云：折衷于逵也。）
丁、许氏历二十二年而成书以博而精
许《叙》又云：“粤在永元困顿之年。”
许冲之书云：“建光元年九月己亥朔二十日戊午上。”是许氏撰《说文解字》一书，创始于汉和帝永元十二年。至安帝建光元年九月，历二十二年而成书，由其子冲献之皇帝，其书继扬雄《训纂篇》以前之五千三百四十字，又他采三千十三字，全书共有九千三百五十三文（有重文一千余），可谓集汉代以前文字学之大成。宋徐铉称其书“字书精博，莫过于是，篆籀之体，极于斯焉。”清段玉裁称其书“以博而精”，又谓：“无《说文解字》，则仓、籀造字之精意，周、孔传经之大恉，藐蕴不传于终古矣。”信哉。
四、许氏说文有涂字无塗字
许氏《说文解字》一书，只有涂字，并无塗字。按其著书通例：“今叙篆文，合以古籀”。则涂字必为史籀以前之文字，且为孔子书六经、左丘明述《春秋》之文字。
五、涂为水名
甲、自益州出乃大江之上源
说文解字第十一篇水部
水余 水名（清钮树玉说文解字校录云：韵会引，水下有名字。），出益州牧靡南山，西北入渑。从水，余声。今采段玉裁《说文解字注》，并引他家之说，以阐释之。
段注云：绳，各本讠为 作渑，今正。
（一）清姚文田、严可均《说文校议》云：《说文》无渑字，当作绳。《地理志》（按即汉书之地理志）、《水经注·若水篇》，皆作绳。
（二）清毛际盛《说文解字述谊》云：《汉书地理志》：益州郡牧靡南山臘，涂水所出，西北至越巂入绳。《山海经》：巴国有马遂山，渑水出焉，盖即涂水所入之渑。然《水经注》字并作绳，当从《汉志》，《说文》渑，传写之误，段《注》又云：牧，《前志》（按为前汉书地理志）作收，《后志》（按为后汉书郡国志）作牧，《隶释·益州太守碑》，牧靡字三见，晋书亦作牧矣，益州郡牧靡二《志》同。《前志》曰：南山腊“谷”，涂水所出，西北至越巂入绳，过郡二，行千二十里。
（一）清徐灏《说文解字注笺》云：戴氏校刊《水经注》，及赵氏一清本，竝作涂水导源腊谷，入绳，《汉志》腊下夺谷字，当据《水经注》补之。
（二）民初王先谦《汉书补注》云：腊下脱“谷”字。
段《注》又云：《水经注》若水篇曰：若水又东，涂水注之。水出建宁郡之收靡县南山，县、山，并即草以立名。山在县东乌句山南五百里，山生牧靡，可以解毒。涂水导源腊谷，西北流，至越巂入若水。按涂水出腊谷，故《汉志》谓之腊涂水。《汉志》、说文皆云入绳，而《水经注》云入若水者，善长云：若水又迳越巂大莋县人绳，绳水出徼外，南迳旄牛道，至大莋，与若水合。自下亦通谓之绳水矣。诸书录记群水，或言入若，或言注绳，正是异水沿注，通为一津，随纳通称也。《水道提纲》曰：金沙江，即古绳水。鸦龙江，一名打冲河，即古若水。金沙江出番地，至云南姚安府大姚县境，合鸦龙江，至四川叙州府治宜宾县南境入鸦于江。金沙自犛石出发源，至云南丽江府境，已四千二百余里。自丽江至四川叙州府，又二千五百余里，源远流长，所受大水数十，小水无数，其为大江上源无疑也。玉裁谓：多以金沙为大江正源，然非《禹贡》崏 山道江之旨。《禹贡》于河源、江源，皆挙其近者，圣人不尚远略之意。
（一）清王绍兰《说文·段注订补》云：“牧靡，据宋李┍尽痘阳国志》，作牧麻县。”“《水经》若水注云：绳水又东，涂水注之，水出建宁郡之牧靡县南山，县、山，并即草以立名。山在县东北乌句山南五百里，出牧靡草，可以解毒，百卉方盛，鸟多误食，鸟喙中毒，必急飞牧靡南，啄牧靡以解毒也。诸书皆作牧，惟《前志》作收。朱谋土韦《水经注笺》引李奇曰（按为后汉书郡国志注，李奇曰：靡、音麻，出升麻。）：“牧靡，即升麻也。”“牧靡，即牧麻（麻、靡，声之转。），牧麻者，牡麻也，（牡、牧，亦声之转。）枲麻无子，谓之牡麻。升麻之无子者，亦谓之牡麻。”“方音转为牧麻，又转为牧靡，因其名其县尔。”“又按钱氏新冓斗》（清钱坫说文解字冓斗诠）注：《地理志》牧靡，应今曲靖府寻甸州地。涂水，今之牛栏江也，上源曰车洪江，出嵩明州，东北流，迳寻甸州东南，马龙州西北，曲靖府西北，霑益州西北，迳折宣威西者海东，折西北，迳乌蒙土府南，曰牛栏江，下流曰金沙江，过郡二，过益州越巂二郡。”
（二）南唐徐锴（寿眉按：楚金仕江左，少年早卒，故仍称南唐。）《说文系传》，清桂馥《说文解字义订》，清朱骏声《说文通训定声》，清王筠《说文句读》，均依许叔重之说解而补订之。
乙、自扬州出亦注于大江
清顾祖禹《读史方舆纪要》所纪江南（按即禹贡淮海惟扬州，周礼职方东南曰杨州，汉武帝所置扬州、徐州，唐贞观中所分之江南及淮南两道，宋置之淮南、江南、及浙江路辖地。）大川，以涂水、次大江、淮河、黄河、清河、肥水、睢水之后，其文云：涂水即滁河，源出庐州府合肥县东北七十里废梁县界（历阳志：滁河出废梁县厅事侧，呼为龙潭。）东流，过滁州全椒县南六十里，又东，至滁州东南，为三汊河。又东，入江宁府六合县为瓦梁河，东南流至瓜埠，而入大江。
寿眉谨案：说文无滁篆，滁乃新土付之字，滁，古均为涂。
（一）清钮树玉《说文新付考》云：滁，通作涂。玉篇：滁，直如切，水名。按集韶：涂，直如切，音除，水名，与滁同。引《晋书·宣帝纪》：王凌诈言吴人塞涂水。涂水，即滁水。又王伯厚《困学纪闻》亦云：滁州，即涂中。
（二）清郑珍《说文新土付考》云：滁，水名，从水，除声，直鱼切。按顾氏炎武《金石文字记》云：《三国志·吴主传》：作棠邑涂塘以淹北道。《晋书·宣帝纪》：王凌诈言吴人塞涂水。《武帝纪》：琅琊王佃出涂中。《海西公纪》：桓温自山阳及会稽王昱会于涂中。《孝武纪》：遗征虞将军谢石帅舟师屯涂中。《安帝纪》：谯王尚之众，溃逃于涂中。字并作涂，唐人加“阝”为滁，即今之滁州。珍谓《晋宣纪》涂水，即滁水，《唐六典》引《三国志》云：今滁州，古曰涂中，盖因涂水得名。
（三）清王玉树《说文拈字》云：墨卿曰：“水经：滁水亡阙。”据《唐六典》引《三国志》云：今滁州，古曰涂中。《晋书·宣帝纪》王凌诈言吴人塞涂水，即滁水。据此，知古通作涂矣。
（四）清高翔麟《说文字通》云：涂，通滁。《晋书·宣帝纪》：王凌诈言吴入塞涂水。涂水，即滁水也。
丙、北方之涂水
《山海经》：“涂吾之水”，晋郭璞注：涂吾，即余吾。《左传》昭二十八年：“知徐吾为涂水大夫”，杜预注：属榆次县。《汉书·地理志》榆次下：“乃作涂水”，有谓在今山西省榆次县西南。《汉书·武帝纪》：“马生余吾中”，应劭注曰：在朔方北也。有谓在今绥远省鄂尔斯。《水经注》：“涂水出阳邑东北大山兼山”。（均待考证）
六、涂为古正字，塗乃后出之俗字
许氏《说文》，原无塗字，至宋徐铉（鼎臣归朝，故称宋。）奉诏校正《说文》，始于土部新土付 塗字。其文云：泥也。从土，涂声，同都切。
甲、徐铉为何新土付 俗字
（一）《宋史·文苑传》云：徐铉，字鼎臣，扬州广陵人，仕南唐李昇父子，试知制诰，迁中书舍人。景死，事其子煜，迁吏部尚书。宋师围金陵，煜遣铉求缓兵。及随煜入觐，太祖责之，声甚历。太祖曰：事我当如李氏，命为太子率更今。…加给事中，…铉精小学，好李斯小篆，…尝奉诏与句中正…同校《说文》。序曰……复有经典相承传写，及时俗要用，而说文不载者，皆附益之。
（二）清王鸣盛《蛾术篇·说文新附条》有云：徐铉等校定《说文》，进表云：有经典相承传写及时俗要用而《说文》不载者，承诏皆附益之。考每部后有新附字者约计十之二三（计共新附四百一文）。在徐氏亦明知其非古，相承已久，不可复改耳。夫子书六经，皆古文，至唐贞观作《正义》（唐太宗贞观十四年定五经正义），变更已多。元宗命卫包改古字以从俗，开成（唐敬宗年号）《石经》，及后唐长兴创为刻木（后唐明宗长兴三年初亥九经版），皆是物，徐所据以附者，即此。
（三）清邓珍《说文新附考自叙》云：说文新付四百一字，徐氏意乎？非也，承诏焉耳。然实徐氏病。…彼所附，世多即为说文，乱旧章，迷后学，好古者矫之，又不别其为讠为写隶变，概俗之不屑道。
（四）清钱大昕《说文新附考叙》云：予初读徐氏书，病其附益字多不典，（大半委巷浅俗，虽亦形声相从，实乖苍雅之正。）及见其进表之“复有经典相承（传写讠为溷）及时俗要用而说文不载者，承诏皆附益。”乃知所附，实出太宗（宋）之意。大徐以覉旅之身，处猜忌之地，心知其非，而不敢力争，往往于注中略见其恉。
（五）清王筠《说文新附考校正叙》云：《说文》新附字，鼎臣固自知其不典，每于注中明之。
（六）清毛际盛《说文新附通谊跋》云：钱少詹事（即钱大昕）尝语际盛云：《说文新附》，徐鼎臣奉诏增入，非得已也。暹读其书，良多微词，如经典通用某，古通用某云云，皆示不必附之意。
乙、涂字已晐备塗泥道途等义
新附之塗字，有用作塗泥、道途等义，其实涂字均已晐备之。《说文·水部》ㄗ之下，段注又云：按古道塗、塗塈字皆作涂。
（一）南唐徐锴（徐铉之弟）《说文系传》云：《周礼》书塗路字如此（按指涂字），古无塗字，途弥俗也。
（二）清王筠《说文句读》云：涂，一曰污也，与此转注。又塗路，周礼亦作涂。《后汉书·班固》：“修涂飞阁”。
（三）清朱骏声《说文通训定声》云：叚借为塗为途。《周礼·司险》：“五沟五涂”。注：“五涂：径、畛、涂、道、路也。”《量人》：“量其市朝州涂军社之所里”。《礼记·王制》：“士遇之涂”《尔雅·释邱》，亦作“当途”。《荀子·儒效篇》：“混然涂之人也”。《汉书·礼乐志》“大朱涂广”。
寿眉谨按：古道涂字即涂，并非假借为塗为途。
（四）清潘弈雋《说文解字通正》云：留煕《释名》云：“涂，度也，人所得由通度也。”《周礼·考工记》：“大川之上，必有涂焉。”又“堂涂十有二分”。注：“《尔雅》曰：堂涂谓之陈。”又魏大飨碑：“陈兵清涂”。《张平子碑》：“垂名于一涂”。又《说文土部》：“土见，涂也。瑾，涂也。塈，仰涂也。垩，白涂也。”俱止作涂。是涂，正字；塗，新字也。
（五）清王鸣盛《蛾术篇》云：涂，按古涂路字即此。《周礼·遂人》：“凡治野，遂上有径，沟上有畛，洫上有涂，浍上有道，川上有路。”古人制字有深意，农田者，民生本计，道路者，人所通行，故由田起。凡道路即在城市中者，亦以田间之名名之。路小，概名径；路大，概名涂。后人别造塗字。《新附》注云：泥也，从土，涂声，同都切。窃谓古塗泥字亦只作涂。盖土水间杂为泥，涂既从水，何不可作泥用，后人乃必加土。《石经·周易睽上九》：“见豕负塗”。《尚书》《禹贡》：“扬州、荆州：厥土惟塗泥。”“《仲虺之诰》：民坠塗炭。”“《梓材》：惟其塗塈茨。”《毛诗·角弓》：“如塗塗附”，皆如此矣。《石经·孟子》：“塗有饿苸”，“行旅皆欲出于王之塗”，“皆悦而显出于其塗”，《周易·系辞》：天下同归而殊塗”，《礼记·王制》：“城郭宫室塗巷”，《论语》：“遇诸塗”，“道听而塗说”，皆如此矣。
（六）清钮树玉《说文新附考》云：塗，通作涂。《玉篇》：“塗，达乎切，道也，路也，经也。”按《周礼·量人》：“量天下之涂数”。《考工记》“经涂九轨”。《隶释》载：汉碑通作涂，惟《三老袁良碑》作塗。
（七）清毛际盛《说文新附通谊》云：案《周礼》涂路字只作涂，古无塗字，途弥俗也。
（八）清钱大昕《说文新补新附考订》云：案《说文》：“塈，仰涂。垩，白涂。错，金涂。”皆用涂，古道塗字，亦用涂。《释名》：“涂，度也，人所由得通度也。“《周憬功勋铭》：”行旅语于涂“。《陆郯令景君碑：”假涂郯口“。《张平子碑》：”垂名于一涂“，竝作涂。
（九）清李赓芸《炳烛篇》云：塗，《说文新附》：“古作涂”。《周礼·遂人》：“沟上有涂”。《司险》：“设国之五沟五涂”。《考工记》：“经涂九轨”。《汉书礼乐志》：“大朱涂广。师古曰：涂，道路也。”《释名》：“涂，度也，人所由得通度也。”汉《周景碑》：“行旅语于涂”。《郯令景君阙铭》：“假涂郯口”。魏《大飨碑》：“陈兵清涂”。《张平子碑》：“垂名于一涂”。《史晨后碑》、《李翊夫人碑》有涂字。
（十）清王玉树《说文拈字》云：按洪适（宋人）《隶释》载汉碑俱通作涂，《周礼》地官、《考工记》，亦俱通作涂，而《说文》涂字专训水名，盖许氏注字，义多不備，往往如此。
（十一）清郑珍《说文新附考》云：按古塗、途字，并止作涂。汉《孙叔敖碑》，途作，尚不从土。至高眹修《周公礼殿记》，始见塗字。《杨厥碑》又写作ⅲ知皆汉末隶体所加。知同（郑珍之子）谨按：《说文·木部》：朽，训所以涂也。土部：！⑼良、土堇、塈、垩、墀六字，并训涂。《金部》：错，训金涂。盖实言之曰泥涂，以泥涂传于他物，亦曰涂。因之，凡以物传物，皆得曰涂。俗以泥涂字加土作塗，道涂字从辵作途，今经典唯《周礼》及《考工记》道涂字尚作涂，而泥涂遂无作涂者。许君《水部》涂下，少泥涂、道涂两义。
寿眉谨按：古人著述，文字简约，必须通观其全书，方能详悉其义恉。许氏《说文》于土部土见等六字，均训涂，《木部》朽，训所以涂，《金部》错，训金涂，是《水部》涂字，本有涂传之义，并非漏略，未可以为许氏病。
丙、涂字且假借为度攴
说文第三篇攴部：度攴、闭也。从支、度声，读若杜。段玉裁氏注云： 杜门字当作此，杜行而度攴废矣。《丹部》引《周书》“惟其度攴丹 ”，此假度攴为涂 （按坊间木误写为塗）也。又于第五篇《丹部》：ど频ひ玻从丹，蒦声，读若靃同。《周书》曰：“惟其丹丹雘”，注云：度攴、孔颖达正义本作斁，卫包改作塗，俗字也。
（一）清李富孙《说文辨字正俗》云：盖丹部引书，是借度攴为涂，非即涂字，塗，俗字。
（二）清郑庆藩《说文经字正谊》云：度攴为闭塞正字，故得通用为涂，《说文》无塗篆，盖俗体也。
丁、经典中尚有涂塗二字之解说
寿眉谨按：经典中之涂塗二字，乙丙两节各欵所述以外，尚有下列各处。
（一）《周礼》《考工记·匠人》云：“野度以步，涂度以轨。”（孙诒让义疏：在野论里数，皆以步。涂有三道，车从中央，故用车之轨。）又云：“环涂七轨，野涂五轨。”（杜预注：环涂，谓环城之涂。孙诒让义疏：野涂，在国门之外。）又云：“环涂以为诸侯经涂，野涂以为都经涂。”“（孙诒让义疏：此记畿内外侯国道涂之制也。）上列涂字，均作道涂解。
（二）《礼记·檀弓》：“菆塗龙车盾以椁”“毕塗屋”（集说均作涂传解），“涂车芻灵”（集说作以泥塗车解）。《王制》：“士遇之塗”“宫室塗巷”（均作道路解），《月令》：“塗阙廷门闾”（作塗泥解）《子问》：“亲迎女在塗，而婿之父母死，如之何。”“女在塗，而女之父母死，则女反。”“父母之丧既引及塗”“塗迩故也”（均作道路解），《内则》：“塗之以谨塗”（集说云：谨读为堇，黏土也。）“塗皆乾，擘之。”《丧大记》：“父母之丧居，倚庐不塗”“涂庐不以显者”（集说均解为以泥塗饰之也），《仲尼燕居》：“行而无随则乱于塗也”“莫敌相踰越，皆由此塗出也。”《儒行》：“道塗不争险易之利”（均作道路解），均应作涂。
（三）《谷梁》襄二十四年：“台榭不塗”，《传》：“塗、塗饰也。”亦应作涂。
七、涂字古音读如除
说文ㄗ下，许氏云：从水，余声。段注云：同都切，五部。又《邑部》篆下，段注云：当孤切，五部。
（一）徐锴说文系传曰：丁沽反。
（二）桂馥《说文义订》、王筠《说文句读》均曰：当孤切。
（三）朱骏声《说文通训定声》曰：《汉书·东方朔传注》：都，居也。古音员、《诗干旄》叶方写 都，《山有扶苏》叶华都且，《楚辞·远游》叶予居都闾，《大招》叶都娱舒。
（四）清高翔麟《说文字通》曰：当孤切，通豬。《檀弓》：“夸其宫而豬焉”，注：“豬、都也。”《禹贡》：“大野既豬”“被孟豬”，《史记·夏本纪》：“既豬，作既都，孟豬、作明都。”又：“荥波既豬”，《周礼注》：“荥播既都”。
（五）清潘奕雋《说文通正》曰：《禹贡》：被“孟豬”，《史记》作“明都”，《尔雅》作“孟豬”。又：至于“豬野”，《史记》作“都埜”，是都与诸通。
（六）《尔雅·释天》：“正月为陬，…十二月为涂。”郝懿行《义疏》引马瑞辰曰：《广韵》，涂与除同音。除，谓岁将除也。《诗·小明》：“日月方除”，《毛传》：“除陈生新也”，盖指十二月为除言之。
寿眉谨按以上诸说，涂、都，古音同在五部。都音当孤切，应读为豬；涂音同都切，应读如除，庶符合许氏余声之解矣。
八、涂字与余徐佘徐佘俞字之关联
段玉裁氏推阐许氏著《说文》本旨，以为圣人造字，有义以有音，有音以有形。涂字与《彳部》徐字，许氏皆以“余”为声。段氏于《八部》余字下，音以诸切，徐字下，音似鱼切，涂字下，音同都切，古音同在五部，当可互训。如徐字，许氏解为安行也。《周礼》中之涂字，均训为道路。据朱骏声《说文通训定声》谓与行同意。段氏于余字下注云：按《易·困九四》：来“徐徐”，子夏作“荼荼”（段音同都切，五部），王肃作“余余”，皆舒意也，则余、徐，亦同义矣。余篆下许氏解曰：语之舒也，从八、舍，省声。徐灏《说文解字注笺》云：舍，古音读若庶，故余以为声。按《广韵·九鱼》云：余，姓，风俗通云：秦由余之后。以诸切。又《九麻》云：佘、姓也，见《姓苑》。视遮切，又德胡切。灏谓两姓本一字，因音变而为二。《集韵》书作佘，从八，从示，盖俗字，犹今俗书冼姓，其旁作两点耳。高翔麟《说文字通》云：按俗另作佘字，禅遮切，姓也。扬升庵曰：余字从舍省，舍与蛇声近，则禅遮之切，为正音也。俗改字，此不晓《说文》而妄作聪明者。王玉树《说文拈字》亦同上说。清钱大昕曰：佘，姓，音蛇，即《汉书》荼恬之荼，省文也。《姓名寻源》云：古有余无佘，余转韵为禅遮切，音蛇，是余佘两姓本一字，因音变而为二也。至于俞字，清孔广居《说文疑文》云：《正义》曰：余，然词也。《书》：都、俞，《礼》：男唯女俞，俱当从此。是余、俞，亦同义矣。
九、涂姓谱牒有关涂塗二字之说法
详览湖北、江西、四川各地涂姓谱牒，一致称述系出塗山，惟如何演为涂姓，各异其说，兹表列于后：
（见附表）
拾、结 语
甲、《周礼》一书，据清孙诒让序云：“盖自黄帝以来，纪于民事以命官，更历八代，因袭积累，以集于文武。”为周公致太平之书。秦火后，虽亡其《冬官》，汉刘歆以《考工记》足之。《考工记》，亦为秦以前所记之书。《尔雅》一书，据《大戴礼·孔子三朝记》称：孔子教鲁哀公学《尔雅》。魏张楫进《广雅》表云：周公著《尔雅》一篇。《经典释文》以此篇为《释诂》，他篇著者，或言仲尼。清邵晋涵谓为孔子门人所作。许叔重《说文解字》一书之博而精，本文第三章已详述之。涂字历见于《周礼》、《尔雅》，且为许氏说文所专採，乃黄帝、仓颉以后，周宣王史籀以前之正字无疑。塗字，，据郑珍考证，：乃汉末隶体变造之俗字，亦有碑可订。然则中国之经传何以多有塗字之记载，据王鸣盛考证：夫子书六经皆古文（指篆籀），至唐贞观作《正义》，变更已多，元宗且命改古字以从俗（此乃政治干预学术之流弊）。开成《石经》及后唐长兴创木刻，愈多变造，如徐铉所撰《说文解字韵谱序》云：“隶字始广而而篆籀转微；…又隶书之法，有删繁补缺之论，则其讠为伪，断可知矣。”自是历代传写，俗字羼入经传者，不知凡几。年代湮远，积非成是，俗反淹正，使后之人再不知有正字，更不知应去俗字以复于正也。
乙、我涂姓各地旧谱，不知涂为古正字，而称塗涂通用者，意甚含混。称有夏之世，即塗涂通用者，近于武断。试问俗字之塗起于汉末，夏世岂有其字耶。其谓钦公去土为涂者，因避难去土为涂者，钦公之后世去土为涂者，钦公之子因抗逆去土为涂者，其意皆以为中国古昔只有塗字而以为姓，后以上述各因，遂去其土以成涂，俨若自造一字以为姓，实近诞妄。至谓易塗为涂者，似尚认定两字同时存在。又有谓：在汉晋为塗氏，宋齐以降为涂氏，近似笼统，就事论事，均蹈同一弊病，未加深究中国文字，有古与今之分，正与俗之别也。
丙、涂姓已姓古正字之涂，何以反自称初姓俗字之塗者，曰：因囿于《尚书》“娶于塗山”，及应劭《风俗通》“塗姓、塗山氏之后”两说。为援引塗山为我涂受姓之源，故不惜弃正以从俗，自陷迷茫。其后虽曰去土为涂，尚不知系出于变俗以复归于正也。且塗山之塗，说文作嵞，许氏且引古文尚书“虞书曰：予娶嵞山”以订之。据清陈瑑《说文引经考证》云：“嵞、古通作涂，塗，则涂之俗字也。”承培元《说文引经订例》云：“嵞，正字，涂、借字，塗、俗字。”况许氏于说文山部嵞篆下解云：从屾，余声。于水部涂篆下解云：从水，余声。徐铉于嵞、涂二字下，均音同都切。段玉裁注亦均云：同都切，五部。是则分言之：名山，则从屾作嵞，名水，则从水作涂，形各有别，意极显明。合言之：嵞、涂同为余声，均音同都切。声既相同。义当可通，正不必舍嵞以依塗，又展转去土而后成涂也。（塗山考证另文为之）
丁、宋郑樵著《通志》，其《氏族略》，将历代得姓受氏，分为三十二类，可谓集其大成。涂氏列在“以地为氏”类，似尚允当。乃又曰：涂氏，洪州人，因水为氏，并引宋朝登科涂天明、涂正胜、涂埙并抚州人以证之，实非探源之论。夫洪州之有涂氏，自晋涂钦封新吴侯始，其祖先受姓，当在晋前。又洪州固无涂水，云阳旧谱内《涂氏受姓纪》曾明白言之，证以顾祖禹《读史方舆纪要》，于江右亦未见有涂水之记载。复详考《江西舆图》（清曾国藩、沈葆桢等所修），凡关水利，必详载之。此图以省会为中心，将全省水路，区分为北、西、南及西北、西南、东南、东北各线，所有沿线汇聚之河川，均未载有涂水，只有修水载及流经涂家埠而已。更详考《江西通志》（清光绪六年刘坤一等所修）山川略，分叙全省十一府之江、湖、川、水，亦未载有涂水之源流，僅于南昌县南昌乡载有涂家垾，新建县西乡载有涂家圩，东湖载有涂家垱，万载县载有涂泉塘，宜黄县载有涂坊，广昌县载有涂陂，贵溪县载有下涂陂，鄱阳县载有涂家塘。再考江西省各县县志，惟《奉新志》载有涂七公井、涂家头陂，《新城志》载有涂陂、涂家陂，《南昌志》载有涂溪、涂家洲。以上曰陂、曰垾、曰坊，皆堤障也；曰井、曰垱、曰溪，容水有限；曰埠，为船舶停泊之处；曰洲，乃水中可居之地，类皆因有涂姓居民而后名之。我涂姓如在江西因水以为氏，从非大江巨川，亦绝非涓流勺水。郑氏仅就与其同登科第者数人，而指曰：“洪州人，因水为氏。”似近望文生义，岂可信乎。本文第五章所述涂水益州、扬州有二大流，北方亦有数处，究因何处之涂水以为姓，尚待考证。
戊、近世涂姓而外，尚有以塗为姓者，更有以凃为姓者，实一姓也。涂为古正字，塗乃后出之俗字，历经小学家考证确凿。至于凃字，不但中国古代字书无此字，即清之康煕字典，晚近之辞源、辞海等，亦均未载有此字，纯系浅人随意省笔，将“氵”旁简作“冫”旁。等于“洗”姓，俗书省作“冼”一例。（即民间流行之百家姓一书，亦只有涂姓而无塗姓与凃姓。）愿我族人务以古正字之涂为姓，勿再以俗字之塗为姓，更勿以浅人省笔毫无根据之凃字以为姓，免贻同根而自异其姓之诮。
己、近年会有徐、涂、余、佘、俞等姓联修宗谱之举，其受姓之源虽各殊，要其字形、字义、则相类似，（详见本文第八章）此或为其倡议联修之主因也。
（2006年11月8日五校）
2015-11-14 15:25 